Idioma y género

Por Daniel E. Novak

Esta es una nota escrita por un economisto que de idioma entiende poco y con el género va tratando de adaptarse a las construcciones imaginarias colectivas (Yuval Noah Arari dixit) de nuestro tiempo.

Los iberoamericanos heredamos un idioma muy rico que, entre otras peculiaridades y a diferencia de otros idiomas como el inglés, califica sus sustantivos, adjetivos y artículos con género. De dónde viene esa peculiaridad y por qué no lo sabemos, pero lo cierto es que en castellano podemos hacer el chiste de cómo hacemos para saber si un can es perro o perra (le hacemos mover la cola y si se pone contento es perro, pero si se pone contenta es perra) y los angloparlantes no.

Si buscamos el significado del género en las palabras nos encontramos con explicaciones como esta:

“En castellano (el género) es una discriminación formal que posee capacidades contrastivas diversas. El sustantivo, el adjetivo y el artículo (así como algunos pronombres) llevan marcas de género. Sirve para establecer concordancia entre un adjetivo y el sustantivo al que califica y entre un artículo y el sustantivo al que actualiza”.

O esta otra:

“El género masculino es la forma no marcada o inclusiva: si decimos ‘los alumnos de esta clase’, nos referimos a alumnos de sexo masculino y femenino; el género gramatical femenino es la forma marcada y exclusiva o excluyente: si decimos ‘las alumnas de esta clase’, no nos referimos también a los de sexo masculino, sino solamente a las de sexo femenino”.1

Es más que comprensible que esta “forma no marcada o inclusiva” del género masculino provoque una sensación de discriminación en las mujeres, sobre todo en casos extremos, como si en una reunión de 49 mujeres y un varón alguien dijera, correctamente en castellano, “nosotros estamos aquí reunidos...”.

Esto ha llevado, con bastante justificación, a afirmar que el idioma castellano lleva implícita una fuerte discriminación de género, no ya por el significado de esta característica en el idioma en sí sino por la desigualdad que se percibe en muchos otros órdenes de la vida entre varones y mujeres en perjuicio de estas últimas.

El problema es que la reacción ante esta situación está llevando a propuestas y prácticas que están haciendo del idioma castellano una suerte de adefesio indefendible aun para mujeres que viven del idioma, como es el caso de algunas escritoras que admiten el problema pero no están dispuestas a escribir de una manera poco menos que ridícula y desarticulada.

Veamos un par de ejemplos de esta reacción, que no por entendible puede ser defendible. El primero es la deformación de los participios activos:

En castellano existen los participios activos como derivados de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es “atacante”; el de salir es “saliente”; el de cantar es “cantante” y el de existir, “existente”.

¿Cuál es el del verbo ser? Es “ente”, que significa “quien tiene identidad”, en definitiva “quien es”. Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a éste la terminación “ente”.

Así, a quien preside, se le llama “presidente”, y nunca “presidenta”, independientemente del género (masculino o femenino) de quien realiza la acción. De manera análoga, se dice “capilla ardiente”, no “ardienta”; se dice “estudiante”, no “estudianta”; se dice “independiente” y no “independienta”; “paciente”, no “pacienta”; “dirigente”, no dirigenta”; “residente”, no “residenta”, “ausente” y no “ausenta”.

Explicación que termina con una frase irónica que pone de manifiesto lo desatinado de intentar calificar con género a los participios activos:

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!2

La otra reacción/propuesta lesiva del idioma castellano y del sentido común es la que propicia el reemplazo de las vocales que identifican el género de un sustantivo, adjetivo o artículo por el símbolo @ o las letras x o e. Por ejemplo:

• L@s alumn@s de esta clase han sido aprobad@s en su mayoría.
• Lxs alumnxs de esta clase han sido aprobadxs en su mayoría.
• Les alumnes de esta clase han sido aprobades en su mayoría.

Seamos sensatis: la lucha por la igualdad de género en la sociedad no justifica estas ridiculeces en la forma de hablar y escribir, ni estos adefesios idiomáticos van a resolver el problema de la desigualdad en sí mismo. Pero alguna solución hay que buscar porque también es indiscutible la incomodidad, por no decir la indignación, y la falta de equidad implícita en tener que pluralizar en masculino.

La única solución que me parece viable y rápida, en el sentido de la inmensa cantidad de tiempo que le puede llevar a un idioma cambiar aspectos liminares de su lógica interna, es la de cambiar la titularidad en la inclusividad de género, pasándola, por lo menos por tres siglos, del masculino al femenino. En otras palabras, hacer que el género inclusivo deje de ser el masculino y pase a ser el femenino, y digo por tres siglos como resarcimiento de la situación inversa que rige durante la existencia de la Real Academia Española desde 1713; de paso le daríamos tiempo para que pueda ir diseñando una solución definitiva más inclusiva y equitativa para el idioma. 

Si esto se llevara a cabo, cosa que la RAE podría decidir de un día para otro, podríamos decir en una reunión de 49 varones y una mujer: “nosotras nos encontramos aquí reunidas...”; el idioma castellano seguiría siendo tan rico y expresivo como siempre y la lucha por la equidad de género obtendría otro gran logro sin arruinar el lenguaje.

Así como hace más de diez años iniciaba reuniones de trabajo en una agencia de Naciones Unidas agradeciendo la presencia a “todes”, con cierta ironía de la que hoy me arrepiento, también hice el ensayo más recientemente de pluralizar en femenino en un curso virtual de maestría de una fundación de alcance continental, y la reacción de los maestrandos masculinos de varios países fue muy positiva, adoptando de manera entusiasta esa modalidad reparadora.

De todos modos me queda una gran duda sobre si la RAE sería capaz de dar un paso tan “revolucionario”, no sólo por la tendencia conservadora y tradicional típica de una institución encargada de preservar el idioma a lo largo de los siglos, sino porque, además, de los 29 directores que tuvo desde 1713 ninguno fue mujer y de los académicos de número actuales las mujeres representan tan sólo el 15 por ciento (7 sobre 46). Pero algo van a tener que hacer porque la presión de género sobre el idioma es muy fuerte y cada día más irresistible.

* Docente de la Universidad Nacional Arturo Jauretche.
1  http://www.wikilengua.org/index.php/G%C3%A9nero_gramatical
2 Carta anónima de una profesora en https://esnoticia.co/noticia-16757-carta-de-una-profesora-para-los-ignorantes-e-ignorantas

Las tesis como escritura hermética

El especialista Fernando Alfón sostiene que al escribir una tesis no se pretende que sea leída

Fernando Alfón es doctor en Historia y docente de la UNLP, ensayista, sostiene que existe un mecanismo de jerarquización que instala el criterio de que a la tesis cuanto más críptica se la supone más científica.

Por Pablo Esteban

Aunque el Estado se esfuerza en formar doctores, luego, se desentiende de las tesis, que constituyen –tal vez– los productos más anhelados en el engranaje universitario. Bajo esta premisa, la hipótesis es la siguiente: como las luces se estacionan en el método, se reflexiona poco sobre el proceso de escritura. Así, los tesistas producen manuscritos que “versan sobre temas intrascendentes, abruman por su volumen y repelen al lector por su prosa”, señala Fernando Alfón. 

Es doctor en Historia y docente de la Universidad Nacional de La Plata. Además, como escritor y ensayista ha publicado novelas, entre las que se destaca: Que nunca nos pase nada (2003); Cuentos que caben en el umbral (2013) y La razón del estilo (2017), una selección y traducción de ensayos anglosajones. En esta oportunidad, explica por qué es importante que los investigadores recuperen la figura del público al redactar sus tesis doctorales; describe por qué el ensayo puede funcionar como alternativa ante tanto texto acartonado y de lenguaje encriptado; y, por último, desarma los mitos que definen al volumen y la ilegibilidad de los manuscritos como pruebas irrefutables de verdad científica.

–¿Por qué no se leen las tesis doctorales en ciencias sociales?

–No se leen porque no están escritas para ser leídas; se desarrolla un conjunto de prácticas que las conducen hacia su ilegibilidad. Me refiero a mitos que dominan el escenario, imaginarios que afirman, por ejemplo, que cuanto más impermeable son adquieren mayor cientificidad; que cuanto más complejo es su lenguaje y abultada su forma, se revisten de mejor aspecto y validez. Como resultado se producen manuscritos que alejan al lector, tanto al común y corriente como al universitario. 

–En sus trabajos señala algo tan interesante como paradójico: el Estado se esfuerza en formar doctores, pero se desentiende de las tesis como producto final. ¿Por qué?

–Cualquier tesista debe peregrinar por distintas editoriales, en muchos casos sin demasiado éxito, para que sus ideas logren ser publicadas. La razón es clara: ninguna editorial está dispuesta a invertir en un libro que no tendrá lectores. Por ello, la pregunta que nos debemos hacer es: ¿por qué el Estado dispone su riqueza para formar investigadores a los que luego, una vez que consiguen el objetivo, les da la espalda? La respuesta es compleja aunque hay pistas para comenzar a pensar el asunto. 

–Bueno, recién mencionaba a los mitos. El volumen de las tesis parece conferir legitimidad al trabajo...

–Como jurado, he leído tesis que venían encuadernadas y superaban las mil páginas, tanto que costaba levantarlas. El volumen presupone que hay un gran trabajo contenido en el manuscrito –que sin duda lo hay– y comunicar de manera indirecta: “Esto resume mucho esfuerzo, en efecto, hay que aprobarlo”. Ahora bien, sabemos que el volumen no siempre va acompañado de intervenciones de calidad. Por otro lado, abundan las tesis breves pero muy bien construidas estilísticamente: depuradas, legibles y amenas.

–El conflicto, quizás, esté en que no se reflexiona demasiado sobre la escritura académica. 

–Se cree que el proceso de conocimiento se agota con la investigación y la escritura es un simple “volcado de ideas”, como si fuera una suerte de traducción que constituye un momento anecdótico. Por el contrario, es un error pensarlo de ese modo porque las tesis se completan a medida que se escriben. La escritura debería constituir la problemática central de la tesis, ámbito que –por tradición– es protagonizado por el método. 

–Es que si la escritura consigue más autonomía podría fomentar la emergencia de la subjetividad del investigador, aspecto que la academia observa de reojo...

–Se concibe que la ciencia reside en el método y este puede prescindir del sujeto. Si prescindimos del sujeto, a su vez, también lo hacemos respecto de sus estilos. Por tanto, el exilio del autor, acompañado de una escritura de aspecto metódica, brinda la sensación de fiabilidad. Estas ideas no son nuevas ni mucho menos; pueden fecharse con la publicación de “Las reglas del método sociológico” de Émile Durkheim (1895). Un gran libro que, no obstante, deja una herencia desafortunada: convenció a los investigadores de no estar presentes en sus tesis. En efecto, los tesistas resignan vocación persuasiva y sus ganas de cosechar lectores. 

–¿Cuál sería la estrategia, entonces, para que las tesis puedan ser más y mejor leídas? ¿El ensayo?

–Si entendemos al ensayo como escritura estilística preocupada por aquello que se comunica pero también por los propios procesos que conllevan la redacción, sin lugar a dudas, podría funcionar como un buen modo de producir conocimiento. Los ensayistas desarrollan una mayor vocación por conquistar a públicos más amplios. Aquí, también se produce una confusión ya que la universidad observa con sospecha al mundo ensayístico; lo piensa como género degenerado; como posible conspirador contra el “conocimiento auténtico”.

–¿Qué ocurriría si se incentivara la producción de tesis con el estilo de la divulgación?

–Se tiende a pensar a la escritura académica a partir de su hermetismo y acartonamiento; mientras la divulgación ofrecería una comprensión llana y una lectura desprovista de obstáculos. Mi postura no es tan dicotómica sino que se concentra en reflexionar acerca de una “ciencia bien escrita”, esto es, un espacio donde la instancia de escritura no se presente enemistada respecto de la escena de lectura. Desde aquí, la escritura hermética no es garantía de cientificidad, mas bien, intenta intimidar al lector que, ante diversas estrategias de avasallamiento, culmina por creer que se enfrenta a un pensamiento serio y calificado. El propio Durkheim escribió textos extraordinarios sin un lenguaje tan cerrado. Lo que sucede es que en el fondo, el hecho de encriptar el mensaje se vincula con ostentar el poder. 

–Sin ir más lejos, los médicos y sus recetas…

–No hay tan solo una cuota de desprolijidad: los médicos que hablan y escriben raro se quedan con una cuota de poder enorme. Con las ciencias sociales ocurre lo mismo. 

–El conflicto es que cuando los investigadores buscan innovar son desaprobados por no cumplir con las pautas prexistentes. Las tesis de Foucault y Nietzsche fueron rechazadas.

–El caso más paradigmático quizás sea “El origen de la tragedia” de Nietzsche. En 1871 su tesis fue rechazada porque no tenía el lenguaje que se esperaba de un tratado científico sobre la cultura griega. Observada a la distancia podremos coincidir en que es una gran tesis, escrita de manera formidable, con una fuerte vocación de persuasión, que recurre a formas metafóricas brillantes y que incorpora la presencia de su autor. La universidad debería incentivar este tipo de trabajos, ya que no pierde absolutamente nada desde el punto de vista científico sino todo lo contrario: se robustece. 

–¿El problema es solo de forma o los contenidos también aportan poco?

–El primer consejo que brinda un director a un tesista es que especifique sus temas, “que recorte el objeto”. Ello lo conduce hacia un camino de especificación tan grande que el tema despierta poco interés y resigna frescura. A excepción, claro, de que ese objeto “ultra-recortado” tenga la capacidad de revelar algo más general, aunque ello es difícil de hallar. El principal peligro es que se abordan temas que solo son importantes para el tesista, o bien, para los especialistas del rubro que, en cualquier caso, representan un puñado de personas. 

–¿Será porque se cree que cuánto más específicas son más rigurosas?

–Es posible, sin embargo, existen muchísimas tesis que abordan grandes temas y no resignan en nada su rigurosidad. Atravesamos un contexto que puede funcionar como una buena plataforma para volver a pensar temas que despierten la atención del público, más allá de los campos específicos. De lo contrario, los tesistas son condenados al ostracismo. 

–De modo que las universidades deberían comenzar por enseñar a escribir.

–Sería un buen comienzo. En la actualidad, se dictan talleres y seminarios pero de manera desconectada. Los jóvenes que saben escribir, por lo general, aprendieron por afuera ya que la universidad no concibe a la escritura como un problema a resolver.

poesteban@gmail.com

Los miles de estudiantes que Vidal no ve

Los quintiles más bajos de ingresos de la población incrementaron su acceso a la universidad entre 2008 y 2015
En contraste con los dichos de la gobernadora, un estudio de la Universidad Pedagógica Nacional muestra que el 31 por ciento de los alumnos universitarios del Gran Buenos Aires pertenece al 40 por ciento más pobre de la sociedad. En 2015 eran 99 mil personas.

Los números del sistema universitario desmienten a la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, quien cuestionó la creación de universidades públicas en el conurbano “porque todos sabemos que nadie que nace en la pobreza llega a la universidad”. De hecho, fue justamente con la puesta en marcha de esas casas de estudios en las últimas décadas que pudieron ingresar al sistema educativo superior alumnos que son la primera generación de universitarios en sus familias. Un estudio del Observatorio Educativo de la Universidad Pedagógica Nacional (Unipe) muestra que entre 2008 y 2015 la representación de los dos quintiles de más bajos ingresos en la universidad pública creció ampliamente por sobre el promedio: los prejuicios contenidos en la mirada de Vidal invisibilizan a más de 41 mil nuevos estudiantes del conurbano bonaerense provenientes de sectores populares.

El relevamiento del Observatorio Educativo de la Unipe desmonta tanto el exabrupto de la gobernadora como el que había expresado pocos años antes Mauricio Macri (“¿qué es esto de universidades por todos lados?”). El informe indica que, si bien los estudiantes que provienen de los sectores populares están subrepresentados en la matrícula universitaria, lejos se encuentran de no formar parte del sistema educativo superior e incluso su participación logró crecer en los últimos años. 

El estudio se basa en datos de la Encuesta Permanente de Hogares (Indec) y destaca que para 2015 en el Gran Buenos Aires el 31 por ciento del total de estudiantes universitarios pertenecía al 40 por ciento más pobre de la sociedad, con un total de 99 mil personas. El informe señala que, si se observa el panorama a partir de 2008, cuando inicia la última oleada de creación de universidades nacionales en partidos del Gran Buenos Aires (las anteriores fueron en el interior), sobresalen tres fenómenos. 

En primer lugar, el total de personas que asisten a universidades públicas creció un 39 por ciento entre 2008 y 2015. La matrícula tuvo un “significativo” aumento, que superó ampliamente el ritmo de crecimiento de la población argentina (menor al 2 por ciento anual).

Y si este crecimiento se mira dividiendo a la sociedad por quintiles de ingreso (en cinco grupos que contienen cada uno un 20 por ciento de la sociedad, siendo el quintil 5 el del 20 por ciento más rico y el quintil 1 el del 20 por ciento más pobre) se ve que ese incremento fue más intenso en los quintiles de ingresos más bajos. Entre 2008 y 2015, la cantidad de estudiantes de bajos ingresos en el total de inscriptos al sistema universitario creció un 47 por ciento para el quintil 1 y un 95 por ciento para el quintil 2. Eso implicó más de 41 mil nuevos estudiantes universitarios en el conurbano bonaerense de hogares de sectores populares. Como referencia, el quintil 2 representa a sectores clase media-baja, cuyos ingresos superan por poco la canasta básica. 

En el mismo lapso y en la misma región, los quintiles más altos, el 4 y el 5, crecieron un 28 y un 21 por ciento, respectivamente, en la matrícula universitaria.

Hijos de trabajadores

En la misma línea, el estudio de las doctoras en Antropología Social Laura Colabella y Patricia Vargas muestra el impacto social de la creación de la Universidad Nacional Arturo Jauretche (UNAJ), en el partido bonaerense de Florencio Varela. En su trabajo describen el origen social de los estudiantes de la UNAJ, creada en 2009. “Una abrumadora mayoría (de los alumnos) son hijos de antiguos trabajadores rurales de la caña de azúcar, el algodón, el tabaco y la yerba mate, migrantes internos o de países limítrofes, y obreros urbanos, metalúrgicos, de la construcción, de las fuerzas de seguridad, de Gendarmería, Policía, Prefectura y Fuerzas Armadas; y que, en muy buena medida, se iniciaron en el mundo del trabajo en la niñez, mientras sus madres suelen ser amas de casa o empleadas domésticas”.

Pero la política de creación de universidades no sólo hizo crecer el acceso de los sectores bajos y medio-bajos a la universidad, sino también a todos los grupos sociales, incluidos los estratos más ricos. Según el estudio de la Unipe, en los quintiles 4 y 5 la cantidad de estudiantes se incrementó más del 20 por ciento. El informe indica que “esto probablemente expresa cómo la nueva oferta académica del territorio se transformó, no solo en una puerta de ingreso para nuevos sectores a la universidad, sino también en una oportunidad transversal para los distintos grupos sociales que eligen asistir a las universidades públicas”. 

El estudio concluye que el sistema de educación superior cuenta con “gran vitalidad, con ofertas que se despliegan en sentido vertical (presencia de posgrados) y horizontal (tipos de carreras, diversidad de territorios) y con un dinamismo en la demanda que atraviesa a las distintas clases sociales”. 

Además, pronostica que esa demanda probablemente siga en aumento por diversos factores “ya que, si bien las proyecciones de población no marcan un crecimiento demográfico futuro, tanto el desarrollo de la obligatoriedad del nivel secundario como las aspiraciones de movilidad social ascendente, la renovada demanda de calificaciones laborales, y el paradigma de educación para toda la vida seguirán perfilando crecientes niveles de acceso a la educación superior”.

Uno de los coautores del estudio, el sociólogo Leandro Bottinelli, observó que estos datos liquidan otro mito, el que dice que la universidad es un gasto “pro ricos”. “Es la idea de que la universidad pública es un simple subsidio del Estado a los más ricos, que serían los únicos que la usan. Pero las estadísticas muestran que cada vez más jóvenes de otros sectores sociales acceden, por lo que es una inversión cada vez más progresiva”.

En referencia a la propuesta de Vidal de que sería mejor apostar a la educación inicial, Bottinelli dijo a PáginaI12: “No debería aplicarse la lógica de la frazada corta. Esa era una recomendación típica del Banco Mundial de los años 90: privatizar la educación superior e invertir esos recursos en educación inicial. Por suerte, Argentina no recorrió ese camino. Hizo las dos cosas: logró expandir la educación inicial e invirtió en educación universitaria. Es real que la inversión en el nivel inicial mejora mucho la trayectoria de los estudiantes, pero usarlo como argumento para no invertir en universidades es un absurdo”.

Informe: Inés Fornassero.

“Tiene una mentalidad elitista”

Ola de repudios a los dichos de Vidal contra la universidad pública
Autoridades académicas, docentes y estudiantes, entre otros, rechazaron el carácter prejuicioso y discriminatorio de las declaraciones de la gobernadora. Aseguraron que desconoce la realidad social de las universidades.

“¿Es equidad que durante años hayamos poblado la provincia de Buenos Aires de universidades públicas, cuando todos sabemos que nadie que nace en la pobreza llega a la universidad?” La pregunta de la gobernadora María Eugenia Vidal siguió cosechando ayer repudios desde la comunidad académica, la dirigencia política y distintos espacios sindicales, que coincidieron en señalar su carácter prejuicioso, reaccionario y discriminatorio, así como destacaron su falsedad, dado que los datos oficiales muestran que las universidades creadas en las últimas décadas en el conurbano bonaerense han ampliado el acceso a los estudios superiores de los sectores sociales de bajos ingresos. La propia Vidal, después del masivo rechazo que recibió, impostó un discurso a favor de la educación pública, pero sin retractarse de sus dichos.

“Da vergüenza ajena lo que dijo Vidal”, apuntó Jorge Calzoni, rector de la Universidad Nacional de Avellaneda, para quien la gobernadora “tiene una mentalidad elitista”. Mario Lozano, ex rector de la Universidad Nacional de Quilmes y actual director general del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), opinó que las declaraciones de la gobernadora “son discriminatorias e ignoran el rol de movilidad social que las universidades del conurbano representan para miles de familias bonaerenses, cuyos hijos son primera generación de universitarios”. Como publicó este diario, universidades asentadas en el conurbano como las de La Matanza, Moreno, Tres de Febrero, General Sarmiento o Arturo Jauretche (Florencio Varela), entre otras, tienen una matrícula compuesta entre un 74 y un 94 por ciento por alumnos que son primera generación de universitarios en sus familias.

El ex ministro de Educación Alberto Sileoni vinculó al imaginario que se desprende de las palabras de Vidal con el neoliberalismo que “aborrece la igualdad. El pensamiento de la gobernadora lo ratifica, tristemente, una vez más. Para que los más pobres accedan a la universidad hay que tener una política de expansión y sostener la inversión educativa, que viene decreciendo año a año. Hay que acercar la universidad a las comunidades. Cercanía que no es solo geográfica, sino también humana y cultural; la universidad ubicada en los barrios más populares pasa a ser un derecho ‘a mano’, y deja atrás su imagen distante e inalcanzable”.

Con unanimidad, las federaciones de docentes universitarios expresaron su repudio. “No sobran universidades, falta presupuesto”, remarcó la Conadu Histórica. “A cien años de la Reforma Universitaria, la pueril falacia de la gobernadora es en realidad una ensayada articulación discursiva que busca en primer lugar erosionar a la universidad pública y, además, excluir a ‘los pobres’ de su condición de sujetos del derecho a la educación superior, en un claro acto discriminatorio –planteó la Conadu–. En la Argentina, la educación superior es un derecho y su garantía una responsabilidad del Estado, gracias a cien años de lucha de nuestro pueblo contra las visiones elitistas como las que expresan Vidal y el gobierno de Cambiemos.” Para los docentes de la Fedun, las palabras de la gobernadora “manifiestan un flagrante desconocimiento de la realidad social y se fundamentan en un rechazo profundo de la educación pública”. En particular, enfatizaron que de no existir las universidades del conurbano “dado el alto costo que tiene el transporte público –que sigue aumentando–, la educación universitaria estaría vedada para muchos estudiantes que hoy cursan sus carreras en esas casas de estudios. La mayoría de ellos son primera generación de universitarios en sus familias. Esto pareciera ser invisible a los ojos del Gobierno”. 

Desde el sector político hubo múltiples rechazos, especialmente desde la oposición. Aunque no abundaron, también se pronunciaron algunas voces afines al oficialismo. Por ejemplo, Franja Morada se vio obligada a salir al cruce de la gobernadora. La regional Buenos Aires de la agrupación radical le recordó los valores del reformismo universitario y reivindicó la educación laica de libre acceso, la ayuda social a los estudiantes, la relación obrero-estudiantil: “Como reformistas garantizamos y defendemos estos ideales, y no vamos a permitir que usted o cualquier otra autoridad degrade la supremacía de la educación pública, ni al pueblo que es garante de ese derecho”, le avisaron. A su vez, el dirigente radical Ricardo Alfonsín expresó su “sorpresa por los dichos” de Vidal y consideró que “es cierto que la pobreza representa limitaciones severas para acceder a los derechos, pero la respuesta no es terminar con éstos, sino con la pobreza. Y, mientras tanto, hacer lo necesario para reducir sus limitaciones: por ejemplo, facilitar el acceso a la universidades. Espero que no se pretenda arancelarlas o cerrarlas”.

“Prejuicio de clase”

Las críticas de rectores, docentes y estudiantes que salieron al cruce de las palabras de la gobernadora María Eugenia Vidal contra las universidades públicas bonaerenses tuvieron su correlato en las redes sociales, donde muchos desmintieron a Vidal con historias personales. Muchos de ellos, la mayoría, primera generación de universitarios en su familia, presentaron relatos que contradicen ampliamente a la gobernadora, quien anteayer se preguntó si es justo “llenar la provincia de universidades públicas, cuando todos sabemos que nadie que nace en la pobreza llega a la universidad”.

En contra de los prejuicios de la gobernadora, una becaria del Conicet, que se autodefinió como “docente en otras universidades conurbaneras”, contó: “Soy primera generación. Hija de una empleada doméstica sin registrar y de un remisero. Hoy estoy a punto de recibirme de Doctora en Comunicación”. Y así siguieron muchos más, politólogos, docentes y otros cientos de licenciados con títulos en universidades públicas contaron sus historias. “Soy politóloga de la UBA. Mi papá es peluquero y mi mamá ama de casa. Ninguno terminó el primario. Estos comentarios me hacen llenar los ojos de lágrimas”, señaló una usuaria de Twitter. 

Otros señalaron “el prejuicio de clase de Vidal” y sus dichos “en contra de toda noción de movilidad social ascendente”. “Tuve muchos estudiantes nacidos en la pobreza. Recuerdo uno en especial que durmió durante meses en la calle para poder comenzar sus estudios”, resaltó el historiador Ezequiel Adamovsky.

De la pobreza conurbana al doctorado

Waldemar Cubilla de adolescente cirujeaba en los basurales, estuvo preso y ahora es sociólogo

Un ejemplo concreto para desmentir las palabras de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal. Waldemar Cubilla pudo crecer porque tuvo la mano de la universidad pública.

Por Pablo Esteban

Villa La Carcova se ubica en José León Suárez, partido de San Martín, provincia de Buenos Aires, apenas a unos metros del Ceamse. Como el predio recibe la basura de la Ciudad y de otros 36 municipios, los vecinos aprenden a convivir con un paisaje nauseabundo: mientras los olores se vuelven cotidianos aprenden a reutilizar los desperdicios ajenos. En este escenario nació y creció Waldemar Cubilla, que señala: “Aunque nunca fui un ciruja de profesión, de chico revolvía la basura y viajaba como podía a Capital para pedir algo de comida. Ibamos en manada, todos juntos, y casi en un tono recreativo vivíamos nuestra aventura”. 

Ir a la montaña de basura implicaba agudizar los sentidos. Se trataba de trepar esa geografía de montaña para hallar los tesoros descartados por otras familias con mejores posibilidades. Encontrar zapatillas cortadas al medio (porque las fábricas las desechan de ese modo) y que su madre las remiende; cazar palomas que inundaban el lugar para comerlas en un guiso, envueltas en empanadas o tostadas a la plancha; localizar salchichas y festejar de la alegría; constituían los ejes de la experiencia ciruja. “Esa parte de mi vida de ir a buscar comida al basural no se borra nunca más. Era un nene y recuerdo mi espalda manchada con sangre porque cargaba a las palomas que cazábamos. Las atábamos con un hilo para que no se pierda ninguna en el camino”, describe.

A los 14 años comenzó a delinquir y a los 18 fue preso por robo. En la villa, la posibilidad de acceder a un trabajo digno, salvo contadas excepciones, nunca aparece; los adolescentes se enfrentan a una disyuntiva: la delincuencia o la venta de drogas. “El inicio lo feché a los 14 años por una necesidad cronológica, pero en verdad la delincuencia no tiene comienzo, Se vive con esa lógica preponderante hasta que se naturaliza”. Sin embargo, la realidad ofrece matices: “en mi familia son todos laburantes; se mataban trabajando aunque el sacrificio no movía la aguja de los ingresos. Pronto, la vida se convierte en una pena, en un pesar que nunca se resuelve”, relata.

Incluso, como Waldemar sostiene, “en el ambiente de los pibes chorros, el trabajador, el ciruja y el transa” son tildados de “giles”. Por ello, insertarse en el mundillo criminal era la única chance concreta que tenía para proyectarse sin perder el respeto de sus compañeros. Fue recién cuando estuvo preso y comenzó a devorar libros de sociología e historia que advirtió que su generación “era hija de obreros sin fábrica”. Así, su conflicto personal pudo ser observado a la luz de un problema estructural que caracterizaba no solo a su villa, sino también al país y a Latinoamérica en el marco que ofrecían los gobiernos neoliberales. 

En el secundario, Waldemar era un alumno ejemplar. Por aquella época preparaba los robos de autos y camionetas a contraturno de la escuela para no perderse las clases. En su mochila sus útiles se mezclaban con un revólver. Desde esta perspectiva, “es fácil que la gente piense en las masacres de los colegios en Estados Unidos, pero la verdad es que noso- tros siempre estuvimos muy lejos de eso. Por vergüenza, ni siquiera se lo mostraba a mis compañeros”.

En 2001, con un país en erupción, Waldemar estuvo preso por primera vez, en medio de un secuestro exprés y una recorrida por cajeros automáticos. Fue interceptado por la policía en un episodio que, según recuerda, adquirió ribetes cinematográficos. Tenía 18 años y quedó frustrado porque no había podido culminar el colegio. Pero vivir en la cárcel le permitía optar por la educación. “La cárcel fue el único lugar donde mi cara me favoreció, porque el estereotipo de negrito y pibe chorro es positivo. En cambio, en la sociedad, la gente se cruza de vereda si me ve con una gorra”, dice.

Desde el penal de máxima seguridad de General Alvear se armó una rutina deportiva y educativa. Debía demostrar disciplina y construir un nombre para ganar tranquilidad, un valor nada desdeñable en un ecosistema carcelario conflictivo. “Corría dos horas por día para estar bien de salud y para que el resto viera que tenía resistencia a los golpes. También leía muchísimo porque era el momento que tenía para mí mismo. Además, la instancia de lectura también genera respeto: mis compañeros lo pensaban dos veces antes de interrumpirme, la concentración es sagrada”, narra. Como su familia conocía su curiosidad y su gusto por la lectura, cada visita era acompañada de comida y libros. Necesitaba alimentar su físico pero también su mente. A Waldemar se le encienden los ojos mientras recuerda de memoria el discurso que García Lorca pronunció en 1931 en el acto de inauguración de una biblioteca popular en Granada. Toma aire y recita un fragmento: “No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro”. Más tarde, junto a otros colegas que vivían el encierro como una oportunidad para la educación, fundó bibliotecas y programó el dictado de talleres y clases de oficios. Había que poner en valor los pequeños saberes que cada uno tenía y compartirlos. El, mientras tanto: engordaba su nombre como “el bibliotecario”. 

Al cumplir su condena, a los 23 años, se anotó para cursar Derecho en la Universidad Kennedy de San Isidro, tal vez, una de las instituciones más caras de Buenos Aires. Estudió dos años y obtuvo un promedio superior a ocho. No obstante, todo se nubló cuando volvió a caer por robo. La matrícula era carísima y había que costearla. 

Comenzó a cursar Sociología en la Unidad Penal 48 de José León Suárez (Centro Universitario San Martín), por su iniciativa y la de un grupo de compañeros que conformaban “el palo académico de la cárcel”. En 2008 le enviaron una nota a Carlos Ruta, en ese entonces rector de la Universidad Nacional de San Martín, manifestándole su derecho a estudiar una carrera de grado. 

Así fue como se construyó un relato alrededor de Waldemar, sus libros, su biblioteca y su disciplina. Entonces, cuando llegó el momento del pedido de estudiar en la cárcel, lograr el consenso con la jefatura del Penal no supuso un proceso complicado. Quien actuó como mediador fue Lalo Paret, ciruja también universitario, que llevó la carta a la universidad. “Aprovechamos una tradición cultural que destaca afortunadamente a nuestro país: el derecho a la educación. Si aquí la educación no hubiera sigo pública y gratuita, jamás se nos hubiese ocurrido pedirle a un rector que nos garantizase ese derecho. Estábamos presos, era una locura”, confiesa (ver páginas 2/3). 

Cuando salió de prisión por última vez, el 9 de noviembre de 2011, tenía el mejor promedio; no sólo de los reclusos que estudiaban junto a él sino de todos los estudiantes que cursaban sociología en el campus que la Unsam tiene en Miguelete. En su primer día de libertad, gracias a la ayuda de su compañera Anaïs Roig, conoció al sociólogo Eduardo Rojas. “Su gesto fue muy fuerte. A los villeros, cuando salimos de prisión nos reciben con un revólver, es como un ritual para nosotros que, paradójicamente, nos reinserta en la vida de libertad. Eduardo, apenas me conoció sacó una computadora para que en vez de disparar tiros, mi arma fueran las palabras.” Con este acto lo invitó a integrar el equipo de SEP-TeSA (Sociedad, Economía y Política. Teoría Social Aplicada) y a iniciar su camino en la investigación.

En enero del año siguiente, como no podía ser de otra manera, tomó un pedazo de tierra de su antiguo vecindario y fundó la Biblioteca Popular La Cárcova para que los pibes del barrio dejen un poco las drogas y las pistolas, y puedan conocer los libros. “En las villas, las casas no tienen bibliotecas. Un día me llamaron y me avisaron con preocupación que alguien se había robado varios libros. Me puse muy feliz, no hay nada mejor que los vecinos se los lleven, que los usen con atrevimiento, que falten el respeto a los autores”, afirma con orgullo. 

Con su historia en los hombros recorrió canales de tevé y hasta se dio el lujo de conocer al Papa en el Vaticano. En la actualidad, Waldemar busca desmarcarse de cualquier pizca de heroísmo que envuelva su figura. “Siempre que me presentan en la tele o en los diarios, lo hacen como si fuera un héroe y la realidad es que en todos los proyectos de los que participé estuve acompañado de gente muy valiosa. Desde los guardia-cárceles, pasando por mis compañeros del penal, hasta los amigos de la UNSAM; la vida siempre nos propone planes colectivos”, dice. Y completa: “Sé que puedo funcionar como un ejemplo para los pibes. Sin embargo, quiero que la gente me valore por mi trabajo como investigador y no como un ex pibe chorro que estudió y se convirtió en héroe.” 

Hoy realiza un doctorado en Sociología, es ayudante de cátedra e  investiga las dinámicas de aquellas experiencias laborales que no tienen reconocimiento social. Su tesis de Licenciatura abordó el trabajo ciruja y se propone abrir el abanico de interés hacia el estudio de otras formas de productividad no-formales.   

poesteban@gmail.com